ТЕМАТИЧЕСКИЕ РУБРИКИ

АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ




Вклады граждан в банках

Данный раздел посвящен развитию рынка вкладов граждан в российских банков. Особое внимание уделено анализу проблемы гарантирования вкладов граждан.


Ненужные вкладчики
Легких денег не предвидится
Коммерческие банки теснят Сбербанк
Доверять российским банкам все еще рискованно.
Гарантирование вкладов граждан
Вклады граждан в крупнейших банках России.

Ненужные вкладчики

В первой половине 2000 года сложилась парадоксальная на первый взгляд ситуация. С одной стороны, банки имели значительные неиспользованные остатки на счетах в иностранных банках и Сбербанке, но процентные ставки по депозитам сохранялись на весьма высоком уровне. Действительно, довольно странно привлекать дорогостоящие ресурсы в ситуации, когда не используются даже имеющиеся средства. Коммерческие банки винили в завышении процентных ставок Сбербанк, а вкладчики, напротив, могли с полным основанием благодарить его за предоставленную возможность.

Однако, более подробный анализ показывает, что высокие процентные ставки в первом полугодии 2000 года носили защитный характер. Банки, привлекшие ранее наибольшие средства на депозитные счета, предлагали высокие проценты, чтобы избежать оттока средств, который мог подорвать их положение. В то же время сохраняющееся недоверие к банкам не позволяло быстро увеличить объем привлеченных средств.

Подробнее см. Матовников М.Ю. - “Золотник мал, потому и дорог” //Эксперт, №22, 2000.

Однако, накопление ликвидных активов и рост доверия к банкам уже в третьем квартале 2000 года сделали возможным достаточно резкое снижение процентных ставок, в ответ не произошло снижения объема привлеченных депозитов, а расходы банков ощутимо снизились. Возможные потери были более чем скомпенсированы приростом средств предприятий за счет роста экспортной выручки и экономического оживления в стране.

Для многих банков привлечение депозитов населения, строго говоря, не только не необходимо для нормальной деятельности, но напротив, является нежелательной статьей процентных расходов. Единственная причина, по которой они не уходят с розничного рынка – работа на перспективу, когда привлечение ресурсов населения вновь станет одним из немногих способов наращивать активы.

Легких денег не предвидится

Не заинтересованность банков в работе с вкладчиками привела к падению доходности депозитов как в рублях, так и в валюте. Теперь процентные ставки по депозитам не компенсируют потерь от инфляции.

Обычному гражданину становится все труднее сохранить свои средства от инфляции, зато проще выбрать между вложениями в наличные доллары и вкладами в банках. По краткосрочным рублевым вкладам надежные банки редко предлагают более 12% годовых. Чтобы получить аналогичный доход при вложениях в доллары, к концу следующего года курс рубля должен упасть до 31 рубля за американский доллар, что, отметим, практически совпадает с прогнозом правительства. Если учесть фактор риска и неудобства, связанные с невозможностью воспользоваться средствами на депозитном счете в любое время, вновь сбережения в кубышке становятся привлекательнее.

Такая ситуация полностью контрастирует с первой половиной 2000 года, когда процентные ставки держались на уровне примерно 25%, а обесценение рубля в течение 2000 года до 35 рублей за доллар не представлялось реальным ни при каком сценарии. Фактически те, что конвертировал долларовые сбережения в рубли и положил их в Сбербанк в начале года, получили около 25% в валюте. К сожалению, больше легких путей заработать не остается.

См. подробнее Матовников М.Ю. - “Частные вкладчики потеряли привлекательность” //Сегодня, №271, 04.12.2000.

Коммерческие банки теснят Сбербанк

В третьем квартале 2000 года произошел еще один перелом тенденции. Быстро нараставшая в течение всего пост-кризисного периода доля Сбербанка на рынке частных вкладов, немного снизилась. Пока это снижение довольно символическое – менее 1 процентного пункта, и рано говорить о формировании новой тенденции, тем не менее, такого развития событий следовало ожидать.

Пожалуй, самым ярким феноменом 2000 года стало проникновение в группу 20 банков с наибольшим объемом ресурсов населения двух иностранных банков: Банка Австрия Кредитанштальт и Райффайзенбанка. Каждый из этих банков привлек более 1 млрд. средств на депозитные счета граждан.

Доверять российским банкам все еще рискованно.

О достаточно высокой степени неблагополучия свидетельствует высокая доля депозитов частных лиц, приходящаяся на неблагополучные банки. СБС-Агро все еще находится на втором месте в России среди действующих банков по объему привлеченных вкладов населения. Также высоко в списке лидеров находятся Российский кредит и Мост-банк. В этих банках происходит сокращение обязательств перед населением, по его темпы, особенно, в СБС-Агро вряд ли внушают оптимизм пострадавшим вкладчикам.

Этот факт лишний раз напоминает, что высокое место в списке лидеров по привлечению депозитов – часто вовсе не признак надежности, а следствие рискованной политики банка, а высокие процентные ставки и агрессивная реклама – скорее, повод для беспокойства. После кризиса российские банки действительно стали надежнее, а Дума уже который раз принимается за закон "О гарантировании вкладов граждан в банках", который должен обеспечить должную защиту не информированным кредиторам. Тем не менее, доверять деньги российскому банку рискованно, как, кстати, и обещать от имени государства помочь всем вкладчикам.

Гарантирование вкладов граждан

Этому вопросу в России уже более 5 лет. С момента банковского кризиса 1995 года в Государственной Думе циркулируют различные законопроекты, некоторые из которых даже уже почти стали законом, но в итоге пока в России такого закона нет. Надо сказать, что я не являюсь сторонником принятия данного закона, даже несмотря на то, что наличие системы гарантирования вкладов граждан стало уже даже международной нормой, например, в Европейском Союзе, где по этому поводу даже принята специальная директива.

История самого законопроекта наглядно показывает, что его считают безусловно нужным в период кризиса и ему сопротивляются по мере стабилизации ситуации. Фактически коммерческие банки, особенно крупнейшие, не ожидают, что наличие гарантий для них окупит расходы на создание гарантийного фонда. Более того, история не только России, но и других стран показывает, что такого фонда не бывает достаточно в период масштабного кризиса, ресурсов, как правило, хватает для компенсации вкладчикам банков, потерпевших фиаско исключительно под влиянием ошибок менеджмента. К сожалению, в России, пока крайне высока вероятность нового системного кризиса (см. раздел Перспективы), в развитии которого большую роль играет динамика макроэкономических показателей, а затронутой может оказаться значительная часть банковской системы.

Мы с коллегами из ЦЭМИ и ИЭПП с 1997 года оценивали результаты возможного введения в России гарантирования вкладов граждан, и все эти годы результат оказывался неизменным - вероятность того, что средств фонда гарантирования вкладов граждан окажется недостаточно, всегда была очень высокой, часто приближаясь к 100%. Подробнее см.

  1. Михайлов Л.В., Сычева Л.И., Тимофеев Е.В., Балашова Д.А., Матовников М.Ю. - “Сколько стоит система страхования частных вкладов” //Банковское дело в Москве, №11, 1999.
  2. Сычева Л.И., Михайлов Л.В., Тимофеев Е.В., Матовников М.Ю., Балашова Д.А. - “Извилистый путь системы страхования частных вкладов в российских банках” //Экономико-политическая ситуация в России, Октябрь 1999.
  3. Матовников М.Ю., Михайлов Л.В., Сычева Л.И., Тимофеев Е.В. - “Проблемы организации в России системы государственного страхования вкладчиков банков” //Финансист, №3, 1997.
  4. Матовников М.Ю., Михайлов Л.В., Сычева Л.И. - при техническом содействии Тимофеева Е.В. - “Надежно, как в чулке” //Научный парк, №3, 1997.

Кроме чисто финансовых есть и теоретические возражения против введения гарантирования вкладов граждан. В частности, так называемая проблема "морального риска" (moral hazard) как со стороны банка, так и вкладчиков. Имеется в виду то, что при наличии гарантий вкладчики будут ориентироваться не на надежность банка, а исключительно на заявленную им процентную ставку, что позволит рискованным банкам привлекать гораздо больше депозитов, чем в отсутствие системы гарантирования, а это увеличивает ожидаемые потери. Одновременно и менеджеры проблемных банков, зная, что по обязательствам будет расплачиваться государство, будут более склонны к рискованной политике с целью исправить положение банка. Поскольку более высокие ставки будут предлагать банки, находящиеся в тяжелом финансовом положении, такое поведение вкладчиков будет увеличивать требующийся объем компенсации со стороны корпорации. С другой стороны, консервативные банки окажутся неспособны привлекать значительный объем депозитов по причине более низкого процента по депозитам или же будут вынуждены принять участие в “процентной войне”.

Имеются даже некоторые эмпирические свидетельства того, что наличие в стране системы страхования депозитов увеличивает сумму потерь и вероятность возникновения кризиса. (Подробнее см. Demirguc-Kunt A., Detragiache E. Does Deposit Insurance Increase Banking System Stability? / IMF Working Paper WP/00/3, January 2000.)

В первой половине 1998 года мы были свидетелями по сути процентной войны между крупнейшими банками России. Эта война осталась как бы не замеченной, но факт остается фактом: в этот период крупнейшие банки тратили очень большие деньги на рекламу и предлагали очень высокие процентные ставки по депозитам граждан. В результате к моменту кризиса у многих из них доля вкладов граждан по сравнению с началом 1998 года заметно выросла. Таким образом, даже в отсутствие гарантий по вкладам (или, скорее, в условиях неявных гарантий государства по ним, которые, кстати, и были реализованы в процессе перевода вкладов в Сбербанк), граждане оказались очень чувствительны к процентной политике, проводимой не самыми надежными банками.

Подробнее см. Сычева Л.И., Михайлов Л.В., Матовников М.Ю. - “Роль Сбербанка в компенсациях вкладчикам в 1998 - 1999 годах” //Экономико-политическая ситуация в России, Декабрь 1999.

Наличие формальных гарантий, с одной стороны, поставит мелкие и крупнейшие банки в равные условия в плане борьбы за депозиты населения. Но одновременно резко увеличит вероятность потерь вкладчиков за счет расширения потенциального круга рискованных банков, участвующих в "процентных войнах".

Не случайно, в США при введении всеобщих гарантий по вкладам были одновременно установлены ограничения на процентные ставки по депозитам, чтобы проблемные банки не имели возможности переманить к себе слишком много доверчивых вкладчиков. Подобные процентные ограничения показали свою контр-продуктивность и были отменены в большинстве стран.

Возможно, в России, если все-таки устанавливать систему гарантирования вкладов, целесообразно предложить вкладчикам возможность выбора между доходностью и риском, установив гарантии только для вкладов с определенными характеристиками. Например, по вкладам сроком более 1 года без возможности досрочного изъятия (за исключением специально оговоренных случаев - смерти, болезни и т.п.) и с фиксированной реальной процентной ставкой на уровне 1-2% годовых.

Вклады граждан в крупнейших банках России.

Информацию о вкладах граждан в крупнейших банках России можно найти в статистическом обзоре "Интерфакс-100".


Последнее обновление: 14.01.2001

РЕКЛАМА

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ

Худая теплица
Предвестники кризиса
Правда о Вашем банке



ПАРТНЕРЫ
 

На правах рекламы:

магазин канцтоваров киев канцтовары киев купить

 

Главная | Новости | Кризис - 1998 | Реформы | Регулировани | Банки и реальный сектор | Вклады граждан в банках | Перспективы развития банковской системы России | Архив новостей
| Правила пользования | Заметки на полях | Горячее | Книги | Цитируемость | Анонсы | Публикации | Перспективы развития банковской системы России | Ссылки
   

Copyright © Михаил Матовников 2000-2017. При заимствовании информации с сайта ссылка на источник обязательна.